Форум ПЕДИАТРИКС.РУ
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 212»
Модератор форума: DrCatrin 
Форум ПЕДИАТРИКС.РУ » ДЕТСКОЕ ЗДОРОВЬЕ » ВАКЦИНАЦИЯ / ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА » Какая вакцина лучше? (перенос со старого форума)
Какая вакцина лучше?
pediatricsDate: Вторник, 2007-01-30, 6:10 PM | Message # 1
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
Nelli
Старший сержант

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста какую вакцину сделать?
1-я и 2-я вакцины АКДС были отечественные и живые. Сейчас собираемся вводить 3-ю вакцину, хотим импортную, инактивированную. Участковый педиатр не рекомендует, говорит какие раньше делали, такие лучше и делать. Правда ли это?
А если всё-же можно импортную, то какая хорошая?. Просто у нас диатез, поэтому и хочется импортную, говорят они послабее и от них меньше бывает побочных эффектов. Так ли это?

И еще, у нас нарушен график вакцинации (из-за диатеза).
Наши прививки:
БЦЖ и гепатит В - при рождении (в род. доме)
В 1 мес - гепатит В
В 5,5 мес - дефт., кокл., столб. + полиомелит
В 8,5 мес - дефт., кокл., столб + полиомелит + гепатит В
В 10 мес хотим сделать дефт., кокл., столб + полиомелит

Скажите пожалуйста с таким графиком не нарушилась эффективность вакцинации.
Заранее спасибо.

 
pediatricsDate: Вторник, 2007-01-30, 6:10 PM | Message # 2
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
Tim Vetrov
ВРАЧ ПЕДИАТРИКС.РУ

В принципе, с вашим графиком не все так плохо (хотя, конечно, т.н. "диатез", т.е. атопический дерматит, едва ли может служить причиной отсрочки вакцинации). Гепатит В можно ревакцинировать до 12 мес., то есть 8,5 мес. - это неплохо. АКДС - все равно будет ревакцинация в 18 мес.

Что касается полиомиелитной вакцины - да, живая (наша, которая капается в рот) вакцина эффективнее. Однако имея в виду ликвидацию полиомиелита в мире, ВОЗ не настаивает на использовании живой вакцины. А убитая (вводимая внутримышечно, т.е. в виде уколов) вакцина против полиомиелита абсолютно безопасна (в отличие от живой, которая может при нарушении правил вакцинации дать осложнение в виде полиомиелитподобного заболевания). Тетракок - это та же АКДС, только в сочетании с убитой полиовакциной. Я бы рекомендовал именно тетракок - не потому, что он лучше АКДС, а потому, что сразу содержит и полиомиелитный компонент. Бюджетный вариант - АКДС и имовакс-полио.

После того, как прививали живой полиовакциной, вполне можно ревакцинировать убитой.
_________________
Ветров Тимофей Александрович, врач-инфекционист

 
pediatricsDate: Вторник, 2007-01-30, 6:11 PM | Message # 3
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
Nelli
Старший сержант

Спасибо за ответ

 
pediatricsDate: Вторник, 2007-01-30, 6:12 PM | Message # 4
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
Николина
Старший лейтенант

а как же инфанрикс+имовакс полио? разве они не лучше тетракока?

 
pediatricsDate: Вторник, 2007-01-30, 6:13 PM | Message # 5
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
Tim Vetrov
ВРАЧ ПЕДИАТРИКС.РУ

Инфанрикс содержит ацеллюлярный компонент против коклюша, то есть коклюшный анатоксин (антитела вырабатываются против коклюшного токсина). Тетракок содержит клеточный компонент, то есть антитела вырабатываются против самих коклюшных бактерий. Сказать однозначно, что тетракок хуже, трудно. Чем он хуже? Эффективность этой вакцины вполне достаточная, безопасность - хорошая. Единственное, пожалуй, чем лучше инфанрикс - это несколько меньшей выраженностью реакций. Зато тетракок - это один укол, а не два.
_________________
Ветров Тимофей Александрович, врач-инфекционист

 
DocmasDate: Четверг, 2007-04-12, 0:17 AM | Message # 6
СТОМАТОЛОГ
Group: ВРАЧ ПЕДИАТРИКС.РУ
Posts: 7
Reputation: 2
Ban rating: 0%
Status: Offline
Уважаемый Тимофей Александрович! Получили ли Вы мое личное сообщение или оно пропало?
 
Tim_VetrovDate: Четверг, 2007-04-19, 11:33 PM | Message # 7
ИНФЕКЦИОНИСТ
Group: ВРАЧ ПЕДИАТРИКС.РУ
Posts: 10
Reputation: 3
Ban rating: 0%
Status: Offline
Уважаемый Docmas, я вернулся на форум.
 
ЛорелейDate: Суббота, 2007-09-29, 12:56 PM | Message # 8
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 17
Reputation: 0
Ban rating: 0%
Status: Offline
А как же мертиолят в качестве консерванта? Разве хорошо, что он поступает в организм грудных детей? Содержится ли он в импортных вакцинах?
 
pediatricsDate: Понедельник, 2007-10-01, 0:32 AM | Message # 9
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
Вот скопировано с РУСМЕДСЕРВЕРА
http://forums.rusmedserv.com/showthr....B%FF%F2

Кто выигрывает, и кто проигрывает от удаления тимеросала из календарных вакцин.

Антисептик тимеросал (этилртутьтиосалицилат натрия, тиомерсал, мертиолят) стремительно удаляется из состава календарных вакцин. Сегодня не только в США и Европе, но и в Москве и других крупных городах России, где имеются частные кабинеты иммунопрофилактики, можно провакцинировать ребёнка по календарю без тимеросала.
Кроме яростных антивакцинаторов (А.Г.Коток, Г.П.Червонская, А.Ястребов и др.), ни один специалист по вакцинному и прививочному дело не приходит от этого факта в восторг. Очень точно охарактеризовали эту ситуацию C. John Clements и Peter B. McIntyre названием статьи в Expert Opinion on Drug Safety, 2006,. 5, 1, 17-29, перевод абстракта которой я, уважаемый читатель, представил здесь.

Наука уступила предрассудкам.
Соотношение риск-польза для вакцин, содержащих тимеросал

Без антисептика, такого как тимеросал (в США известен как тиомерсал) применение вакцин, выпускаемых в многодозовых флаконах, чревато бактериальным инфицированием и угрожает здоровью и даже жизни прививаемых. Вопрос о дозе ртути, которая вводится с вакцинами, особенно остро был поднят в США в 1999 г. в связи с иммунизацией новорожденных вакциной против гепатита В.

С тех пор собрано множество экспериментальных и клинических (эпидемиологических) доказательств безвредности вводимого с вакцинами тимеросала. Ирония заключается в том, что эти доказательства уже потеряли свою актуальность в богатых странах, где, уступая скептическим настроениям населения и исходя из теоретической предосторожности, тимеросал был устранён почти из всех календарных вакцин, применяемых в однодозовых контейнерах.

В бедных странах применение вакцин, разлитых в многодозовые флаконы и содержащих тимеросал, остаётся основным методом иммунопрофилактики. Это противоречие создаёт реальную опасность потери тимеросала как антисептика, необходимого для вакцин, просто под давлением предрассудков. Ко всему прочему, запретить тимеросал нельзя в одночасье, сохранив при этом производство жизненно необходимых вакцин.

В статье представлен обзор многочисленных публикаций по токсикологии ртути и тимеросала, которые неопровержимо доказывают безвредность применения вакцин, содержащих тимеросал, в тех странах, где они наиболее нужны.

Приготовление вакцин, не содержащих тимеросал, в однодозовых конечных контейнерах в 10 – 40 раз повысило их цену.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q... pubmed_DocSum
Фармацевтический рынок начали покидать производители средней руки, для которых переход на производство без антисептика экономически обременителен.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/q...&dopt=Abstract
Оставшиеся крупные компании, без нормальной рыночной конкуренции становясь монополистами, ёще больше взвинчивают цены. Теперь только на розливе и упаковке они сказочно повысили свою прибыль. Именно, они и выиграли. Выиграли также владельцы частных кабинетов иммунопрофилактики. К ним тянется та часть населения, которая может себе позволить иммунизироваться дорогими импортными вакцинами без тимеросала.

Вакцинация за счёт госбюджетов и общественных организаций в развивающихся странах уже сократилась. Проиграло неизворотливое большинство населения, которое рассчитывает вакцинироваться бесплатно или задёшево. Проиграли непривитые и, поэтому, заболевшие дети. Проиграли исследователи и разработчики новых или усовершенствованных старых вакцин – теперь богатеющим фармацевтическим компаниям пока нет нужды финансировать НИР. Такие дела.
http://forums.rusmedserv.com/showthr....B%FF%F2

Post edited by pediatrics - Понедельник, 2007-10-01, 0:38 AM
 
ЛорелейDate: Понедельник, 2007-10-01, 5:38 PM | Message # 10
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 17
Reputation: 0
Ban rating: 0%
Status: Offline
Интересно! Но "антивакцинатор" Червонская (на самом деле она призывает к вдумчивому подходу в этом деле, а не к отказу от прививок!) очень убедительна!
Разве можно установить наверняка, что вакцины с мертиолятом совершенно безвредны?
И меня интересует здоровье моего ребенка, а не рассуждения о том, кто разбогател, а кто разорился. В мире нходятся деньги на такое количество вредных вещей и нехороших дел! Деньги нужно зарабатывать на том, что приносит пользу человеку, здоровье, добро!И с развитием и совершенствованием происходит и удешевление!
 
pediatricsDate: Понедельник, 2007-10-01, 5:47 PM | Message # 11
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
Посмогтрите на Русмедсервере проблема обсуждалась достаточно подробно.....

"Она очень убедительна "- не аргумент в чем бы то ни было и не объективно. Кому "убедительно", а кому и "нет"...

 
ЛорелейDate: Понедельник, 2007-10-01, 6:03 PM | Message # 12
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 17
Reputation: 0
Ban rating: 0%
Status: Offline
Я посмотрела, спасибо за ссылку на интересный форум! Но и с другой стороны тоже не вижу убедительных аргументов! Обогащение кабинетов вакцинопрофилактики, с моей точки зрения, не аргумент для отказа от работы в этом направлении... Но это действительно очень сложная проблема. Сложно тут соблюсти принцип "Не навреди!"

Post edited by Лорелей - Понедельник, 2007-10-01, 6:04 PM
 
pediatricsDate: Понедельник, 2007-10-01, 9:30 PM | Message # 13
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
Quote (Лорелей)
Обогащение кабинетов вакцинопрофилактики
такого аргумента нигде и небыло...
 
ЛорелейDate: Вторник, 2007-10-02, 0:06 AM | Message # 14
Рядовой
Group: Пользователи
Posts: 17
Reputation: 0
Ban rating: 0%
Status: Offline
Quote (pediatrics)
Оставшиеся крупные компании, без нормальной рыночной конкуренции становясь монополистами, ёще больше взвинчивают цены. Теперь только на розливе и упаковке они сказочно повысили свою прибыль. Именно, они и выиграли. Выиграли также владельцы частных кабинетов иммунопрофилактики. К ним тянется та часть населения, которая может себе позволить иммунизироваться дорогими импортными вакцинами без тимеросала.

Это - аргумент в пользу того, чтобы отказаться от таких дорогущих импортных вакцин.
 
pediatricsDate: Вторник, 2007-10-02, 7:45 AM | Message # 15
Admin
Group: Администраторы
Posts: 378
Reputation: 6
Status: Offline
это свободная страна- не отказывайтесь... Я не знаю, что в голове у чиновников , но логично было бы , чтобы они не покупали более дорогое из-за того , что Червонская считает их менее безвредными, если доказана безвредность и других.
Кроме того , можно понять и производителей вакцин , которые будут стараться угодить всем...
Это как генномодифицированные прожукты . Хотите берите, не хотите покупайте в спец магазине но втридорога.
У Вас всегда есть выбор.
 
Форум ПЕДИАТРИКС.РУ » ДЕТСКОЕ ЗДОРОВЬЕ » ВАКЦИНАЦИЯ / ВАКЦИНОПРОФИЛАКТИКА » Какая вакцина лучше? (перенос со старого форума)
Страница 1 из 212»
Поиск: